om du inte bryr dig om den här kolumnen — eller ännu bättre om du gör det — ta en stund att kommentera i slutet.

en grundläggande princip för Amerikansk journalistik har varit att läsarna kan ge feedback på berättelser för att uttrycka åsikter, peka på våra fel eller bara fortsätta konversationen. Traditionellt, detta hände genom brev till redaktören — och när berättelser gick online, det var vettigt för kommentarerna att åka dit, för.

men som de flesta allt annat störde internet också detta.

när Pittsburgh City Paper nyligen skrev om statens hälsodirektör Rachel Levine, som är transgender, svarade läsarna med kommentarer om hennes beslut om COVID-19-pandemin, vilket är bra. Men sedan reagerade de med hattal och vitriol om vem hon är, vilket är dumt.

City Papers personal försökte initialt hålla jämna steg med trollen genom att ta bort de hatfulla kommentarerna när de dök upp, men pandemin har redan ansträngt personalen. Så småningom stängde tidningen bara av kommentarsektionen om alla berättelser.

det var mer än tre veckor sedan, och experimentet lönar sig, nyhetsredaktör Ryan deto sa.

”det har ärligt blivit ett av de bästa redaktionella besluten vi har fattat på ett tag”, skrev han till mig i ett mail. ”Den feedback vi har fått har varit överväldigande positiv, med minst en läsare till och med att gå med i vår medlemsdrift på grund av det.”

mycket av det positiva svaret har kommit från personer som sa att kommentarerna på LGBTQ-berättelser tenderade att vara hatliga och transfoba, sade Deto, medan ett fåtal personer har registrerat negativ feedback på sociala medier. City Paper kan inte stoppa människor från att kommentera på Facebook, så de gör fortfarande: tidningens artikel om att stänga av kommentarer på artiklar drog 44 kommentarer på Facebook.

City Paper uppfann naturligtvis inte tanken på att stänga av läsarnas kommentarer. Populärvetenskap var bland de första stora publikationerna som stängde av kommentarer 2013, med hänvisning till vetenskaplig forskning att även ett litet antal negativa kommentarer kan snedvrida läsarnas intryck om vetenskapliga resultat.

lokalt får de större nyheterna ofta hundratals kommentarer om kontroversiella berättelser — och sport.

på KDKA-AMS Facebook-sida verkar något omnämnande av Trump ge många kommentarer från alla perspektiv, medan en ny historia om hälsosekreterare Levine drog ut negativa kommentarer om hennes transgenderstatus. De hatfulla kommentarerna om Levine på en 16 juli berättelse om hennes utfärdande COVID-19 säkerhetsprotokoll dök fortfarande upp där dagar senare, med många som använde hennes döda namn.

programdirektör Jim Graci svarade inte på en begäran om kommentar om stationens policyer relaterade till lyssnarkommentarer.

WTAE-TV har aldrig tillåtit tittare att posta på sin webbplats, men när det publicerar artiklar på Facebook kan hundratals människor svara. Även när stationen bad tittarna att prata om favoritpålägg på national hot dog day, svarade dussintals människor.

stationen har starka filter på plats för att ta bort kommentarer som är ”stötande, kränkande, profana och/eller trakasserande” och digital personal moderata sociala medier konton för att ta bort objekt som ”faller i sådana kategorier som rasism, sexism, förtal, kroppsskamning, hot eller delning av någons personliga information”, sade nyhetsdirektör Jim Parsons.

men ibland kämpar nyhetsrum för att hålla jämna steg med en överväldigande mängd information — och det är där andra läsare kan hjälpa till.

”när en berättelse genererar en stor mängd tittarkommentarer är det svårt för vår personal att manuellt moderera allt”, sa Parsons till mig. ”Vi litar ofta på våra tittare för att varna oss för stötande material, som vi sedan kommer att granska.”

när Post-Gazette Executive Editor Keith Burris skrev en ledare som försvarade tidningens behandling av sina svarta reportrar, drog historien mer än 550 kommentarer, och när sportkolumnisten Ron Cook skrev om Rooney-regeln skrev mer än 100 personer in. Chefredaktör Karen Kane svarade inte på en begäran om kommentar.

på samma sätt tillåter WPXI-TV inte kommentarer på sin webbplats, men artiklar som skickas till Facebook drar rutinmässigt hundratals kommentarer: En berättelse om den federala regeringens $600 pandemic arbetslöshetsbonus som slutar drog 925 kommentarer, medan en berättelse om NFL som tillåter spelare att bära hjälmdekaler för offer för polisvåld drog nästan 800.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.

lg