votează Alison Frankel

6 min citit

(cu câteva luni în urmă, când am văzut numele firmelor reclamanților care au semnat o plângere colectivă de către municipalitățile din Texas care susțin că li se datorează 5% din veniturile pe care Netflix și Hulu le primesc de la streaming video către rezidenții lor, am avut sentimentul că acest caz a avut implicații dincolo de Tribunalul Federal Texarkana unde a fost depus. Firmele reclamanților de acțiune colectivă Nix Patterson și DiCello Levitt Gutzler au urme la nivel național. Cazul Texas, am suspectat, a fost începutul unei încercări mai largi de a stoarce taxele de la Netflix și Hulu.

destul de sigur, două costume suplimentare au urmat Aug. 11 Texas plângere:un August. 21 clasa de acțiune depusă în Cleveland federal court, în numele Ohio municipalități și un Sept. 2 plângere în Reno pentru Nevada orașe și orașe.

vrei mai multe despre caz? Ascultați podcastul despre caz.

și acum Netflix și Hulu au confirmat consecințele cazului Texas în moțiunile de concediere depuse săptămâna trecută. Avocații Netflix de la Latham & Watkins au deplâns „implicațiile radicale” ale interpretării „drastice” a acțiunii colective a legii din Texas care impune taxe companiilor de cablu și telecomunicațiilor pentru utilizarea dreptului public de căi. Hulu, reprezentat de Wilson Sonsini Goodrich & Rosati, a susținut că teoria reclamanților din Texas „reprezintă o extindere dramatică a impozitării internetului” care ar obliga fiecare furnizor de conținut video, de la CBS și HBO la TikTok, să transfere Taxe utilizatorilor lor.

Netflix și Hulu doresc cu adevărat să închidă acest litigiu.

teoria reclamanților este atât de simplă încât plângerile lor din Texas, Ohio și Nevada au mai puțin de 20 de pagini. Aceste state (și altele) solicită operatorilor de cablu și „furnizorilor de servicii video” să se înregistreze la stat și să plătească o taxă de franciză în schimbul utilizării terenurilor publice pentru cabluri și cabluri. Aceste legi se aplică de obicei companiilor de cablu și telecomunicațiilor care furnizează servicii de internet. Dar noile acțiuni de clasă susțin că Netflix și Hulu se încadrează, de asemenea, în domeniul de aplicare al legilor, deoarece, așa cum au scris reclamanții în plângerea din Texas, companiile de streaming video „operează și furnizează serviciul lor video abonaților lor prin intermediul facilităților wireline situate cel puțin parțial în dreptul public de trecere.”Deci, conform acțiunilor de clasă, Netflix și Hulu datorează orașelor din Texas, Nevada și Ohio o parte din veniturile lor.

reclamațiile nu susțin o anumită sumă de dolari datorată de Netflix și Hulu. Niciuna dintre companii nu descompune veniturile raportate în funcție de stat. Veniturile totale raportate de Netflix în 2019 au fost de aproximativ 20 de miliarde de dolari. Hulu, care face parte din Disney, a câștigat aproximativ 1,3 miliarde de dolari din venituri de la abonați.

moțiunile de concediere Netflix și Hulu din Texas susțin că teoria reclamanților este o interpretare greșită fundamentală a reglementărilor statului, deoarece folosesc infrastructura existentă de cablu și ISP pentru a-și livra conținutul. Lectura de clasă A Legii Texas, Hulu a spus, „transformă o” taxă de franciză ” care autorizează construcția și funcționarea infrastructurii de rețea într-o taxă de utilizare a Internetului care se compune rapid.”Netflix a explicat acest punct, argumentând că, deoarece conținutul său este livrat prin intermediul furnizorilor de servicii de internet, nu primește mai multe beneficii de la dreptul de acces public decât oricine altcineva care menține un site public.

Texas nu a intenționat niciodată ca legea Sa să impună o taxă fiecărei companii care utilizează infrastructura de cablu și telecomunicații pentru a furniza conținut video consumatorilor, a spus Netflix – și dacă statul intenționează acest rezultat, legea sa ar încălca legea federală din 1984 privind cablul și Legea privind libertatea impozitului pe Internet din 1998. Legea din Texas, în cererea susținută de reclamanți, ar fi chiar în contradicție cu primul și al cincilea amendament, a spus Netflix, prin impozitarea selectivă a discursului într-un mod neconstituțional vag, arbitrar și discriminatoriu.

Comisia pentru utilități publice din Texas nu a opinat teoria reclamanților, a spus Netflix, dar Autoritatea obligatorie din partea Comisiei Federale de comunicații susține că autoritatea statului de a impune taxe de franciză este limitată la „furnizarea de servicii prin cablu prin sisteme de cablu” și este altfel împiedicată de legea federală. Și în singura opinie judiciară care ia în considerare dacă companiile de streaming video sunt supuse taxelor de franciză prin cablu și ISP, a spus Netflix, un judecător al instanței de Stat din Kentucky a considerat că ar fi „nerezonabil” să aplice o taxă pe serviciile de televiziune prin cablu și difuzare Netflix, deoarece produsele lor „nu ar putea fi mai diferite.”

Netflix și Hulu, cu alte cuvinte, au oferit judecătorului de District Robert Schroeder un meniu vast de opțiuni pentru aruncarea acțiunii colective.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.

lg