no post de ontem, eu expliquei que grandes corporações do agronegócio em grande parte evitam a tarefa de realmente cultivar alimentos, deixando-os principalmente para as empresas agrícolas familiares. Porque fariam isso?

em suma, é porque a maioria dos agricultores cultivam commodities-e as leis da oferta e da demanda tornam virtualmente impossível ganhar grandes lucros com eles.

considere os casos de milho e soja. Juntos, as duas culturas ocupam mais de metade das terras agrícolas de nós e servem como matéria-prima para quase toda a nossa indústria alimentar, fornecendo tudo, desde alimentos para animais a gorduras, edulcorantes e uma litania de ingredientes. (E isso sem mencionar o seu papel de destaque na alimentação dos nossos carros.)

muitas pessoas vêem os grandes produtores de milho e soja do Midwest como gatos gordos, colhendo grandes Dólares do alto em suas vastas e altas combinações de alta tecnologia. No entanto, mesmo com subsídios às culturas e seguros apoiados pelo governo, a agricultura em grande escala no cinturão do milho é um negócio bastante horrível. Veja a tabela abaixo, recentemente promovida pela Big Picture Agriculture e tirada de um artigo recente do Economista da Universidade Estadual de Iowa Chad Hart. A linha azul representa o quanto os agricultores de Iowa são pagos por seu milho, enquanto a linha vermelha rastreia o que lhes custa cultivá-lo: sementes, fertilizantes, pesticidas, rendas de terras, etc.

From ” Ag Cycles: a Crop Marketing Perspective,” by Chad Hart of Iowa State University

Note how, over the past 30 years, the red line often creeps above or intersects with the blue one. Cada lugar que acontece mostra um tempo em que os agricultores perderam dinheiro ou apenas quebrou mesmo. Se você quer mais ver, o USDA tem um para você, embora observe que o azul-vermelho código de cores é revertida em um presente:

Talvez você acha que o milho deve ser um líder de perda, um ano de enchimento para sua rotação-mate, a soja, que acumula grandes lucros? Não é o caso. Mais uma vez, onde as tendências da linha vermelha acima do azul são tempos em que os agricultores perderam dinheiro, em média:

a partir de ciclos Ag: A Crop Marketing Perspective, ” by Chad Hart of Iowa State University

What gives? Hart coloca a história em termos devastadores (ênfase adicionada):

os rendimentos agrícolas tendem a ser de natureza cíclica, alguns anos de bons rendimentos seguidos de alguns anos de rendimentos negativos. Esta é a natureza inerente da agricultura; é uma indústria competitiva. E a teoria econômica indica que a rentabilidade a longo prazo de uma indústria competitiva é zero. Por isso, devemos esperar alguns anos negativos para equilibrar a recente boa execução.

zero rentabilidade a longo prazo-isso é um pensamento estimulante quando você está pensando em, digamos, passar uma operação agrícola para seus filhos. A agricultura é hipercompetitiva, especialmente se você está operando no que os economistas chamam de mercados de commodities-isto é, produzindo uma cultura que é funcionalmente indistinguível da de seus concorrentes.

a mulher simpática que lhe vende tomates no mercado agrícola tem todas as formas de distinguir o seu produto—ela está a oferecer tais-e-tais variedades, cultivadas por este ou aquele método, em algum pedaço de terra em particular. E ela tem uma variedade de clientes—as hordas de indivíduos que correm para os mercados de agricultores hoje em dia—a quem ela pode fazer sua apresentação. Os clientes podem estar conscientes do preço, mas eles vieram para o mercado de agricultores porque eles têm mais do que apenas o preço em mente: alguma combinação de qualidade, localidade, aversão a produtos químicos ou o que você todos fatores para a decisão de cada comprador.

agora considere o agricultor com 5.000 acres de milho e soja em Iowa. Seus produtos são essencialmente idênticos aos de centenas de milhares de agricultores similares-e não apenas no cinturão de milho dos EUA, mas também em lugares como Brasil e Argentina. Os seus produtos não serão vendidos a consumidores individuais. Eles serão misturados e processados industrialmente e terminarão como, por exemplo, alimentação de gado, combustível de carro, ou óleo de cozinha.

e não há muitos compradores em grande escala lá fora para dar as opções dos agricultores. Digamos que tens uma colheita de soja para vender. A quem vais Recorrer? Este documento da indústria de soja tem respostas:

fonte:” como funciona o comércio mundial de sementes oleaginosas e grãos”, 2011, preparado para o United Soybean Board e o US Soybean Export Council.

Note que apenas três empresas controlam dois terços do processamento de soja dos EUA; cinco controlam 85% do mesmo. Condições semelhantes se aplicam ao milho, como mostra este documento da pesquisadora da ace University of Missouri e especialista da ag na indústria Mary Hendrickson.

o comércio mundial de cereais (uma categoria que inclui o milho e o trigo) é ainda mais concentrado. De acordo com uma peça recente na Bloomberg Businessweek, um conjunto similar de empresas—Cargill, Archer-Daniels-Midland, Bunge, Louis Dreyfus, e Glencore Xstrata—”agora controlam quase todos os ativos de manuseio de grãos disponíveis no mundo.”Ao contrário de seus agricultores compradores de mercado, esses compradores maciços querem uniformidade e preços baixos acima de tudo—e eles têm o poder de compra para torcer o que eles querem de seus fornecedores, ou seja, agricultores.

As the charts up top showed, corn and soy prices stayed pretty steady until around 2005, when they began an upward swing, borne up by the government-backed corn ethanol boom. Esses gráficos também mostram que, por volta da mesma época, os custos dos agricultores também começaram a subir mais.

os agricultores têm de comprar todo o tipo de coisas para continuar a produzir essas culturas—fertilizantes, sementes, pesticidas, combustível. Todos eles compõem a linha de “custos de produção” naqueles gráficos de milho e soja. E como os gráficos mostram, eles normalmente sobem e descem com os preços das culturas, mantendo as margens de lucro finas (ou totalmente negativas). Se você perfurar preços recentes para esses principais insumos agrícolas, você verá os aumentos que estão corroendo os lucros dos agricultores.Confira o que aconteceu com os preços que os agricultores pagam pelo nitrogênio sintético, fosfato minado e potassa que usam para fertilizar seus campos .:

mais uma vez, a produção de fertilizantes é controlada por um pequeno punhado de empresas. Leve nitrogênio sintético-um fertilizante muito amado pela maioria dos produtores de milho commodities. O amoníaco é o principal ingrediente dos produtores de fertilizantes de nitrogênio espalhados nos campos. Quatro empresas transnacionais—CF Industries, Koch Nitrogen, PCS Nitrogen Fertilizer, e Terra Industries-geram 72 por cento da amônia produzida nos Estados Unidos, de acordo com um relatório de dezembro de 2009 do grupo de pesquisa da indústria IFDC. Outro importante Produto Fertilizante de nitrogênio é a ureia, que é usada tanto nos campos da fazenda e como um potenciador de proteína barato na alimentação de vaca. Para a ureia, essas mesmas quatro empresas controlam quase 84,8 por cento do mercado, os números da IFDC mostram.

então há sementes. Aqui está o New York Times, em 2010:

“Esses aumentos de preços de sementes,” informou o Times, “fazem parte de uma escalada sem precedentes, que começou há mais de uma década, decorrente do advento das culturas geneticamente modificadas e a rápida concentração na indústria de sementes que o acompanhava.”A biotecnologia e agroquímicos gigantes DuPont, Monsanto, Syngenta e Dow, assumiu o mercado de sementes no período de suas sementes são responsáveis atualmente por mais de 80% da área cultivada de milho, e 70% da área plantada de soja:

Fonte: Agweb.com

A grande maioria das sementes proferidos por estas empresas dominantes são projetados para resistir a herbicidas—o que tem dado origem a uma praga de plantas daninhas resistentes a herbicidas, e assim adicionar aos agricultores despesas de outra forma, levando-os a utilizar cada vez mais herbicidas químicos. Aqui está um gráfico do Food and Water Watch que mostra a ascensão:

Food and Water Watch

Then there’s fungicides, another mounting expense in corn country. Como eu escrevi em um post recente:

enquanto a indústria de pesticidas não libera dados de uso, a empresa de pesquisa de mercado Lucintel estimou recentemente que o mercado global de fungicidas irá aumentar a uma taxa anual composta de 6,7 por cento nos próximos cinco anos. “A América do Norte testemunhou o maior crescimento nos últimos cinco anos e espera-se que lidere a indústria entre 2012 e 2017”, acrescentou Lucintel.

finalmente, há custos de terrenos. Quando os preços das colheitas sobem, as terras agrícolas tornam-se mais valiosas, e os senhorios roubam a renda. E o aluguel é um custo significativo para muitas operações agrícolas. De acordo com a USDA, 40% das terras agrícolas dos EUA são alugadas. Aqui está a Reserva Federal em rendas de terras em seu 7º distrito, que abrange Iowa farm-heavy e áreas similares de Illinois e Wisconsin. Note que as rendas têm quase o dobro, na inflação termos ajustados, desde meados da década de 2000:

Reserva Federal

Assim, apesar de os últimos sete anos foram relativamente gordura para NÓS mercadoria agricultores, agora cortar os preços estão a descer. Previsivelmente, os agricultores–aqui nos Estados Unidos e também no Brasil, que emergem industrial—agricultura powerhouse-responderam aos altos preços do milho e da soja, plantando mais de ambos. À medida que esses campos se preenchem, o mercado está a comportar-se como seria de esperar.: Como os gráficos azul e vermelho no topo deste post show, as linhas “preço” e “custo” para as duas culturas estão, mais uma vez, convergindo rapidamente. Como Hart do Estado de Iowa coloca, “devemos esperar alguns anos negativos para equilibrar o bom funcionamento recente” – e através de programas de subsídios, incluindo o seguro de colheitas subsidiadas, os contribuintes estarão no gancho para compensar a diferença.

a agricultura Mercantil é um negócio terrível para os agricultores, mas vital. As sociedades não podem funcionar sem a segurança alimentar representada por grandes reservas de culturas estáveis como grãos e sementes oleaginosas. E a agricultura de commodities, com sua rentabilidade zero a longo prazo, não pode realmente funcionar sem o apoio público. Hoje em dia, esse apoio público está orientado de uma forma que funciona muito bem para os fornecedores de insumos—o punhado de empresas que fornecem as sementes, fertilizantes e pesticidas cada vez mais priciosos. Em um artigo de acompanhamento—como o Congresso mais uma vez tenta reunir o próximo projeto de lei agrícola, que rege a Política ag dos EUA—vou esboçar uma maneira que a Política Agrícola poderia ser usada para beneficiar os agricultores, o meio ambiente, e o público em geral.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.

lg