als u niet om deze kolom geeft — of beter nog als u dat doet — neem dan een moment om commentaar te geven aan het einde.

een fundamenteel principe van de Amerikaanse journalistiek is dat lezers feedback kunnen geven over verhalen om meningen te uiten, onze fouten aan te wijzen of gewoon het gesprek voort te zetten. Traditioneel gebeurde dit via brieven aan de redacteur — en toen verhalen online gingen, was het logisch dat de commentaren daar ook heen gingen.

maar net als de meeste andere dingen verstoorde het internet dit ook.

toen Pittsburgh City Paper onlangs schreef over staats gezondheidsdirecteur Rachel Levine, die transgender is, reageerden lezers met opmerkingen over haar beslissingen over de covid-19-pandemie, wat prima is. Maar toen reageerden ze met haat en venijn over wie ze is, wat stom is.Het personeel van City Paper probeerde aanvankelijk de Trollen bij te houden door de hatelijke commentaren te verwijderen, maar de pandemie heeft het personeel al onder druk gezet. Uiteindelijk, de krant gewoon uitgeschakeld de commentaren sectie op alle verhalen.

dat was meer dan drie weken geleden, en het experiment betaalt zich uit, Nieuws redacteur Ryan Deto zei.

” het is eerlijk gezegd uitgegroeid tot een van de beste redactionele beslissingen die we in een tijdje hebben genomen, ” schreef hij me in een e-mail. “De feedback die we hebben gekregen is overweldigend positief, met ten minste één lezer zelfs lid van onze lidmaatschap drive als gevolg van het.”

veel van de positieve reacties kwamen van mensen die zeiden dat de reacties op LGBTQ-verhalen hatelijk en transfobisch waren, zei Deto, terwijl een paar mensen negatieve feedback hebben geregistreerd op sociale media. City Paper kan mensen niet stoppen met commentaar op Facebook, dus doen ze nog steeds: het artikel van de krant over het uitschakelen van reacties op artikelen trok 44 reacties op Facebook.

City Paper heeft natuurlijk niet het idee bedacht om de commentaren van lezers uit te schakelen. Popular Science was een van de eerste grote publicaties die commentaren in 2013 uitschakelde, onder verwijzing naar wetenschappelijk onderzoek dat zelfs een klein aantal negatieve commentaren de indrukken van lezers over wetenschappelijke resultaten kunnen scheeftrekken.

lokaal krijgen de grotere nieuwsuitzendingen vaak honderden commentaren over controversiële verhalen — en sport.Op de Facebook-pagina van KDKA-AM lijkt elke vermelding van Trump vanuit alle invalshoeken veel commentaar te geven, terwijl een recent verhaal over gezondheidssecretaris Levine negatieve opmerkingen over haar transgenderstatus naar voren bracht. De hatelijke opmerkingen over Levine op een verhaal van 16 juli over haar uitgifte van covid-19 veiligheidsprotocollen verschenen daar nog dagen later, met velen die haar dode naam gebruiken.

programmamanager Jim Graci reageerde niet op een verzoek om commentaar over het beleid van het station met betrekking tot luisteraar opmerkingen.

WTAE-TV heeft nooit kijkers toegestaan om te posten op haar website, maar wanneer het posten artikelen op Facebook, honderden mensen zou kunnen antwoorden. Zelfs toen het station kijkers vroeg om te praten over favoriete toppings op nationale hotdog dag, tientallen mensen beantwoord.

het station heeft sterke filters om opmerkingen te verwijderen die “beledigend, beledigend, profaan en/of intimiderend” zijn, en digitale medewerkers gematigde sociale media accounts om items te verwijderen die “vallen in categorieën als racisme, seksisme, laster, body shaming, bedreigingen, of het delen van iemands persoonlijke informatie,” nieuws directeur Jim Parsons zei.

maar soms hebben redacties moeite om een overweldigende hoeveelheid informatie bij te houden — en dat is waar andere lezers kunnen helpen.

” wanneer een verhaal een grote hoeveelheid viewer commentaren genereert, is het moeilijk voor onze staf om dit alles handmatig te matigen,” vertelde Parsons me. “We vertrouwen vaak op onze kijkers om ons te waarschuwen voor aanstootgevend materiaal, dat we dan zullen beoordelen.”

toen de hoofdredacteur van de Post-Gazette Keith Burris een hoofdartikel schreef ter verdediging van de behandeling van de Zwarte verslaggevers in de krant, kreeg het verhaal meer dan 550 reacties, en toen sportcolumnist Ron Cook over de Rooney-regel schreef, schreven meer dan 100 mensen mee. Hoofdredacteur Karen Kane reageerde niet op een verzoek om commentaar.Op dezelfde manier staat WPXI-TV geen commentaar toe op zijn website, maar artikelen die op Facebook worden geplaatst, trekken routinematig honderden reacties: een verhaal over de pandemische werkloosheidsbonus van 600 dollar van de federale overheid leverde 925 reacties op, terwijl een verhaal over de NFL die spelers toestaat helmstickers te dragen voor slachtoffers van politiegeweld bijna 800 reacties opleverde.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

lg