Av Alison Frankel

6 Min Lese

(For et par måneder Siden, da jeg så navnene på saksøkernes firmaer som signerte en klage fra Texas kommuner som hevder at De skylder 5% av inntektene Som Netflix og Hulu mottar fra streaming video til sine innbyggere, hadde jeg en følelse av at denne saken hadde implikasjoner utover Texarkana federal courthouse hvor den ble arkivert. Gruppesøksmålenes firmaer Nix Patterson og DiCello Levitt Gutzler har landsdekkende fotavtrykk. Texas-saken, jeg mistenkte, var starten på et bredere forsøk på å presse avgifter fra Netflix og Hulu.

Sikkert nok, to ekstra drakter fulgte Aug. 11 Texas klage: En Aug. 21 gruppesøksmål arkivert I Cleveland federal court på vegne Av Ohio kommuner og En September. 2 klage I Reno for Nevada byer og byer.

Vil du ha mer Om Saken? Lytt til On The Case podcast.

Og Nå Netflix og Hulu har bekreftet konsekvensene Av Texas saken i oppsigelse bevegelser arkivert forrige uke. Netflixs advokater Ved Latham & Watkins fordømte de» radikale implikasjonene «av klassesaksjonens» drastiske » tolkning av Texas-loven som pålegger avgifter på kabelselskaper og telekom for bruk av offentlig rett til måter. Hulu, representert Av Wilson Sonsini Goodrich & Rosati, hevdet At Texas saksøkernes teori «representerer en dramatisk utvidelse av internettbeskatning» som ville tvinge alle videoinnholdsleverandører, FRA CBS og HBO Til TikTok, til å overføre avgifter til sine brukere.

Netflix og Hulu virkelig, virkelig ønsker å stenge denne rettssaken ned.

saksøkernes teori er så enkel at deres klager I Texas, Ohio og Nevada er mindre enn 20 sider lange. Disse statene (og andre) krever kabeloperatører og «videotjenesteleverandører» å registrere seg hos staten og betale en franchiseavgift i retur for deres bruk av offentlig land for ledninger og kabler. Disse lovene gjelder vanligvis for kabelselskaper og telekom som tilbyr internett-tjenester. Men de nye klassehandlingene hevder At Netflix og Hulu også faller innenfor lovens ambit fordi, som saksøkerne skrev i Texas-klagen, opererer video-streaming-selskapene «og gir sin videotjeneste til (deres) abonnenter gjennom wireline-fasiliteter som i det minste delvis ligger i den offentlige veien.»Så, Ifølge klassehandlingene, Skylder Netflix og Hulu byer og byer over Texas, Nevada og Ohio en del av inntektene sine.

klagerne hevder ikke et bestemt dollarbeløp som Skyldes Netflix og Hulu. Verken selskapet bryter ned rapporterte inntekter av staten. Netflix totale rapporterte inntekter i 2019 var rundt 20 milliarder dollar. Hulu, Som er En Del Av Disney, har angivelig tjent rundt 1,3 milliarder dollar i inntekter fra abonnenter.

Netflix og Hulu oppsigelse bevegelser I Texas hevder at saksøkernes teori er en grunnleggende misreading av statlige forskrifter fordi de bruker eksisterende kabel og ISP infrastruktur for å levere innholdet. Klassen lesing Av Texas lov, Hulu sa, «forvandler en’ franchise avgift ‘ autoriserer bygging og drift av nettverksinfrastruktur i en raskt compounding internett-bruk skatt.»Netflix utdypet på det punktet, og hevdet at fordi innholdet er levert via internett-leverandører, får det ikke mer nytte av offentlig rett-av-måter enn noen andre opprettholde et offentlig nettsted.

Texas hadde aldri til hensikt at Loven skulle pålegge en skatt på alle selskaper som bruker kabel – og telekommunikasjonsinfrastruktur for å gi videoinnhold til forbrukerne, Sa Netflix-og hvis staten hadde tenkt det resultatet, ville loven bryte den føderale 1984 Cable Act og 1998 Internet Tax Freedom Act. Texas loven, i søknaden forfektet av saksøkerne, ville selv kjøre på kant Med Den Første Og Femte Endringer, Netflix sa, ved selektivt beskatte tale i en unconstitutionally vag, vilkårlig og diskriminerende måte.

Texas Public Utility Commission har ikke uttalt seg om saksøkernes teori, Sa Netflix, Men bindende myndighet fra Federal Communications Commission hevder at statlig myndighet til å pålegge franchiseavgifter er begrenset til «levering av kabeltjenester over kabelsystemer», og er ellers preempted av føderal lov. Og I den eneste rettslige oppfatning å vurdere om video-streaming selskaper er underlagt kabel og ISP franchise skatter, Netflix sa, en statlig domstol dommer I Kentucky fant det ville være » urimelig «å bruke en skatt på kabel og kringkasting tv-tjenester Til Netflix fordi deres produkter» ikke kunne være mer annerledes.»

Netflix og Hulu, med andre ord, har tilbudt US District Judge Robert Schroeder en enorm meny med alternativer for å kaste klassesøksmålet.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.

lg