Le directeur de la durabilité des ressources naturelles de Taylor, Scott Paul, rend compte de la récente modification de la liste des cités de palissandre, de ce que cela signifie pour les fabricants et les propriétaires d’instruments de musique, et de la nouvelle norme de fabrication d’instruments pour l’avenir.

Le 28 août 2019, à Genève, en Suisse, la Conférence des Parties (CoP) à la Convention Internationale sur le Commerce International des Espèces menacées d’extinction (CITES) a voté pour exempter les instruments de musique finis, pièces et accessoires fabriqués avec du bois de rose de l’obligation d’obtenir des permis CITES. Le vote, effectué au cours d’une conférence de la CITES de deux semaines (CoP18), a modifié l’inscription initiale à la CITES faite en 2016, qui avait imposé des permis pour le commerce des produits en bois de rose Dalbergia sous quelque forme que ce soit. La nouvelle exemption entrera en vigueur 90 jours après le vote d’août, soit le 26 novembre 2019. L’exemption ne concerne pas le bois de rose brésilien (Dalbergia nigra), qui a été inscrit séparément en 1992 à l’annexe I de la CITES, beaucoup plus stricte.

Les fabricants seront toujours tenus d’obtenir tous les permis nécessaires pour les matériaux en bois de rose utilisés dans la fabrication d’instruments — une politique qu’ils ont toujours soutenue — mais ils seront désormais libres, par exemple, d’expédier des instruments de musique finis dans des magasins du monde entier sans permis. De plus, les propriétaires d’instruments fabriqués avec des composants en bois de rose pourront à nouveau expédier un instrument à l’échelle internationale pour le service, ou pour le vendre, sans avoir besoin d’un permis. Et voyager à l’international avec un instrument de musique en bois de rose sera désormais plus facile. La nouvelle exemption CITES met fin à une période de trois ans tumultueuse tant pour la communauté des instruments de musique que pour la Convention elle-même.

Photo de IISD/ENB|Kiara Worth

Ce que fait la CITES

La CITES est un traité multilatéral conçu pour protéger les espèces végétales et animales menacées d’extinction en soumettant leur commerce international à certains contrôles. La participation est volontaire et les pays signataires de la Convention sont connus comme Parties.Actuellement, il y a 183 Parties et l’organe s’est réuni fidèlement plus ou moins tous les trois ans depuis 1976. C’est une bonne chose. En fait, une très bonne chose.

Que s’est-il passé en 2016 ?

Avant cette récente réunion à Genève, la CdP s’était réunie pour la dernière fois en 2016 à Johannesburg, en Afrique du Sud et, comme beaucoup de musiciens le savent, avait approuvé une proposition assez dramatique soumettant l’ensemble du genre Dalbergia (palissandre), à l’exception du bois de rose brésilien, ainsi que plusieurs espèces de Guibourtia (bubinga), à l’annexe II de la CITES. La décision d’agir était justifiée. Cependant, la manière dont il l’a fait était une autre question tout à fait.

Pour être clair, le sort de nombreuses espèces de bois de rose dans le monde est en effet désastreux. Comme le relatait le magazine des propriétaires de Taylor, Wood & Steel (hiver 2018 et hiver 2019), de nombreuses espèces de bois de rose sont surexploitées, souvent illégalement. Le principal coupable est l’appétit apparemment insatiable pour les meubles en bois de rose, principalement un style appelé hongmu, produit en grande partie pour la classe moyenne émergente de la Chine. Le mot « hongmu » signifie « bois rouge » en chinois, et le terme fait référence à une gamme de feuillus tropicaux de couleur rouge utilisés pour produire un certain style de mobilier. L’augmentation de la demande pour ce mobilier a entraîné une course mondiale sur de nombreux bois de rose de couleur rouge, décimant plusieurs espèces de bois de rose en Asie et envoyant ainsi de futurs commerçants en Afrique tropicale et dans les Amériques à la recherche d’espèces similaires. C’est vraiment un problème. Cependant, il convient de noter qu’avant la cotation originale du bois de rose de Johannesburg en 2016, l’accent était presque exclusivement mis sur ce marché et, à l’époque, personne ne pensait aux instruments musicaux.

Quoi qu’il en soit, dans le grand schéma des choses, la décision d’agir était appropriée, mais la manière dont la CITES l’a fait avait de profondes conséquences involontaires sur une cible très inattendue — les fabricants et les propriétaires d’instruments de musique — et même sur la Convention elle-même. En bref, la nouvelle liste a généré le besoin de dizaines de milliers de nouveaux permis pour lesinstruments musicaux, nouveaux et anciens, ce qui a rapidement submergé de nombreuses autorités de gestion gouvernementales nationales qui sont responsables de l’examen et de la délivrance de toutes sortes de permis CITES.

Pour donner un exemple, avant l’inscription, le Fish& Wildlife Service des États-Unis traitait en moyenne environ 20 000 permis CITES par an pour des plantes ou des animaux, vivants ou morts, en parties ou extraits couverts par la Convention. Deux ans après l’inscription de 2016 à la CITES du bois de rose, ce nombre de permis a dépassé les 60 000. Et la grande majorité des nouvelles demandes de permis étaient des instruments de musique, principalement des guitares, mais aussi d’autres instruments utilisés par touringorchestras. Et croyez-moi, les bonnes personnes de U.S. Fish & Wildlife n’ont pas reçu d’augmentation de budget ou de personnel. C’était une histoire similaire pour de nombreuses autres autorités de gestion de sites à travers le monde, et à mesure que les demandes de permis s’accumulaient, la frustration montait. Toute cette agitation pour une industrie qui n’a jamais été considérée comme faisant partie du problème lorsque la cotation a été faite à l’origine, et que j’estime à moins d’un dixième de un pour cent du commerce mondial du bois de rose.

Pour être juste, ce n’est pas tant l’inscription du genre Dalbergia lui-même à l’annexe I qui a causé le problème, mais plutôt l’annotation qui l’accompagne. Laissez-moi fournir le contexte. Toute espèce répertoriée est placée sur l’une des trois annexes, en fonction du degré de protection dont elle a besoin. La majorité des espèces végétales inscrites se voient également attribuer une « annotation » régissant qui définit quand et sous quelles formes le commerce des espèces inscrites nécessite une documentation CITES. La note de bois de rose créée à Johannesburg a été rédigée à la hâte avec une consultation insuffisante. En contradiction avec les principes directeurs de la CITES, selon lesquels les Annotations devraient traiter des impacts sur les espèces qui apparaissent pour la première fois dans le commerce international et sur celles qui dominent le commerce et la demande de la ressource sauvage, la nouvelle Annotation couvrait l’ensemble du genre sous n’importe quelle forme, nouvelle ou utilisée depuis maintenant jusqu’à l’éternité. Quoi qu’il en soit, en 2016, il est passé.

Ainsi, au cours des trois dernières années, un petit ensemble d’intérêts de l’industrie musicale, comprenant des représentants de fabricants d’instruments, d’associations et d’orchestres en tournée, a assisté aux réunions de la CITES, a rencontré divers gouvernements et a participé à d’innombrables conférences téléphoniques. Enfin, au bout de trois ans, la Conférence des Parties de la Ville s’est officiellement réunie à Genève et a révisé la note de bois de rose pour exempter les instruments de musique, les pièces et les accessoires, ainsi que pour accueillir les objets artisanaux, expédiés et en tant qu’effets personnels, qui ont également été touchés involontairement.

J’aimerais pouvoir vous dire que c’est la fin de l’histoire, mais ce n’est vraiment que le début. Le Secrétariat de la CITES est chargé d’entreprendre une étude pour évaluer l’impact de l’exemption relative aux instruments de musique, aux pièces et aux accessoires, ainsi que le langage conçu pour exempter les produits artisanaux. Bien sûr, la communauté des instruments de musique, telle qu’elle est représentée aux réunions de la CITES, se félicite d’un tel examen, mais, personnellement, j’espère que la CITES passera au moins autant de temps à essayer de comprendre l’impact de l’Annotation sur, par exemple, le commerce asiatique de meubles qui semble avoir déclenché tous les problèmes en premier lieu. Cela dit, les fabricants d’instruments sont tenus à un niveau élevé, et à juste titre. Je comprends. De plus, dans les années à venir, la CITES continuera de discuter d’autres espèces d’arbres, et il est logique que certaines d’entre elles soient des espèces utilisées par les fabricants d’instruments de musique. Peu importe le pourcentage du commerce que nous utilisons. C’est la nouvelle normalité. Et c’est bon. Il importe seulement que le secteur soit transparent, agisse de manière responsable et soit un partenaire de la conservation et de la restauration des forêts pour aller de l’avant. La communauté musicale, telle qu’elle est représentée aux réunions de la CITES, soutient pleinement la CITES et se réjouit de travailler en étroite collaboration avec la Convention dans les années à venir.

Photos par IISD/ENB/Kiara Valeur

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

lg