Q yhtiöni toimitti lastin 15.marraskuuta. Vastaanottaja purki lähetyksen ilman vaaratilanteita ja toimituskuitti pantiin täytäntöön ilman ilmoitusta vahingosta. Reilua kuukautta myöhemmin vastaanottaja jätti salaisen vahingonkorvausvaatimuksen. Olemmeko me vastuussa tästä vaatimuksesta näissä olosuhteissa?

kätketty vahingonkorvaus on hankalin lastivaatimustyyppi. Usein ne sovitaan prosenttiosuutena niiden todellisesta arvosta, koska kantaja tai liikenteenharjoittaja eivät pysty osoittamaan, kuka on todellisuudessa ollut syyllinen tai vastuussa menetyksestä.

on usein katsottu, että se, että vastaanottaja antaa toimitushetkellä selkeän konossementin ja ilmoittaa vahingon, luo Carmackin muutoksen nojalla kumottavan olettaman siitä, että rahdinkuljettaja on vastuussa vahingosta. Rahdinkuljettajan ei tässä tilanteessa tarvitse todistaa huolimattomuutta tai syy-yhteyttä, ja rahdinkuljettajan tehtävänä on todistaa jokin viidestä tapaoikeudellisesta poikkeuksesta (rahdinkuljettajan teko, Jumalan teko, julkinen vihollinen, Julkinen auktoriteetti tai rahdin luontainen pahe).

piilovahinkotilanteissa lähettäjällä ei kuitenkaan ole sitä etua, että lähetys olisi vahingoittunut kauttakulussa. Vastuukysymyksestä tulee paljon tosiasioihin painottuvampi.

liikenteenharjoittajien osalta mikään ei korvaa välitöntä tarkastusta ja tosiasioiden perusteellista kehittämistä. Jos lähetyksessä ei ollut näkyviä vaurion merkkejä toimituksen yhteydessä, se on hyvinkin voinut vaurioitua, kun lähetys tarjottiin liikenteenharjoittajalle heti alussa. Lisäksi kuljettajan todistus siitä, että lähetys kulki turvallisesti lähtöpaikasta määränpäähän, on nyt merkityksellinen, koska lähettäjä on menettänyt oletuksen hyödyn.

riippumatta siitä, milloin kätketty vahinko ilmoitetaan, kantajan on vaikea todistaa, että vaikka lähetys hyväksyttiin ilman vastalausetta, se vahingoittui toimitettaessa. Lisäksi on olemassa vanhoja tapauksia – jotka heijastuvat edelleen joidenkin viraston tariffien kieleen-jotka viittaavat siihen, että jos vastaanottaja ei ilmoita sinulle 15 päivän kuluessa toimituksesta, sen on todistettava, että menetys tai vahinko ei ole aiheutunut toimituksen jälkeen.

kun tarkastat kätkettyä vahingonlähetystä, kiinnitä erityistä huomiota pakkaukseen. Jos kuljetussäiliö on nyt murskattu, eikö sen olisi pitänyt olla helposti havaittavissa, kun lähetys toimitettiin? Jos taas kuljetussäiliö on ehjä,oliko kontin sisältö tarpeeksi pakattu kestääkseen tavalliset kuljetuksen vaarat? Onko yhtä todennäköistä, että lähetys vaurioitui ennen noutoa, eikä vika ollut tuolloin kuljettajan havaittavissa?

lopuksi piilovahinkojen osalta on tärkeää muistaa, että käytetyt koneet, tieteelliset laitteet tai elektroniikka voivat olla erittäin alttiita kauttakulkuvahingoille, jotka havaitaan vasta, kun vastaanottaja yrittää käyttää tuotetta. Tällaisten tuotteiden suuren arvon vuoksi liikenteenharjoittajien olisi vakavasti harkittava vapautettua arviointia vastuiden rajoittamiseksi ja toteutettava ylimääräisiä varotoimia varmistaakseen, että tuote, jos sitä käytetään, on täysin toimintakuntoinen noutopaikalla ja että se on asianmukaisesti tarkastettu ja testattu kuljettajan läsnä ollessa toimituksen aikana.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

lg