eilisessä viestissä selitin, että suuret maatalousyritykset välttävät suurelta osin elintarvikkeiden tosiasiallisen kasvattamisen ja jättävät sen pääasiassa perheyrityksille. Miksi he niin tekisivät?

lyhyesti sanottuna se johtuu siitä, että useimmat maanviljelijät kasvattavat hyödykkeitä—ja kysynnän ja tarjonnan lait tekevät niistä käytännössä mahdottoman saada suuria voittoja.

tarkastellaan maissin ja soijan tapauksia. Yhdessä nämä kaksi viljelykasvia vievät yli puolet meistä viljelysmaista ja toimivat lähes koko elintarviketeollisuutemme raaka-aineina, ja ne tarjoavat kaikkea karjanrehusta rasvoihin, makeutusaineisiin ja litaniaan ainesosia. (Ja se on puhumattakaan heidän Uusi merkittävä rooli tankata autojamme.)

monet ihmiset näkevät Keskilännen suuret maissi-ja soijanviljelijät lihavina kissoina, jotka keräävät suuria taaloja korkealta valtavissa, korkean teknologian yrityskeskittymissään. Silti laajamittainen maanviljely Maissivyöhykkeellä on melko kamalaa, vaikka viljelytukia ja valtion tukemia vakuutuksia myönnetäänkin. Katsokaapa alla olevaa taulukkoa, jota Big Picture Agriculture on äskettäin edistänyt ja joka on otettu Iowan valtionyliopiston taloustieteilijän Chad Hartin tuoreesta paperista. Sininen viiva kuvaa, kuinka paljon iowalaiset maanviljelijät saavat palkkaa maissistaan, kun taas punainen viiva kertoo, mitä sen kasvattaminen maksaa heille: siemeniä, lannoitteita, torjunta-aineita, maanvuokria jne.

Iowan osavaltionyliopiston Chad Hartin teoksesta ”AG Cycles: a Crop Marketing Perspective”

huomaa, kuinka viimeisten 30 vuoden aikana punainen viiva usein hiipii sinisen yläpuolelle tai leikkaa sen kanssa. Jokainen paikka, joka tapahtuu, näyttää ajan, jolloin maanviljelijät menettivät rahaa tai vain vararikkoon. Jos haluat pidemmän näkymän, USDA: lla on sellainen sinulle, mutta huomaa, että sinipunainen värikoodi on tässä Käänteinen:

ehkä sinusta maissi on tappiojohtaja, off-year täyteaineena sen kierto-mate, soijapavut, joka haravoi suuria voittoja? Ei pidä paikkaansa. Jälleen, jossa punainen viiva trendit edellä sininen ovat kertaa viljelijät menettivät rahaa, keskimäärin:

From ” Ag Cycles: A Crop Marketing Perspective, ” by Chad Hart of Iowa State University

What gives? Hart asettaa tarinan tuhoisin termein (alleviivaus lisätty):

maatalouden tuotot ovat yleensä suhdanneluonteisia, muutaman vuoden hyviä tuottoja seuraa muutama vuosi negatiivisia tuottoja. Tämä on maatalouden luontainen luonne; se on kilpailukykyinen elinkeino. Talousteorian mukaan kilpailukykyisen teollisuuden pitkän aikavälin kannattavuus on nolla. On siis syytä odottaa, että jotkut negatiiviset Vuodet tasapainottavat viime aikojen hyvää juoksua.

pitkän aikavälin kannattavuus nolla-se on piristävä ajatus, kun ajattelee vaikkapa maatilan toiminnan siirtämistä lapsille. Maanviljely on ylikilpailukykyistä, varsinkin jos toimii niin sanotuilla hyödykemarkkinoilla-eli tuottaa satoa, jota ei voi toiminnallisesti erottaa kilpailijoistaan.

nice woman selling you tomatoes at the farmers market-tuotteella on kaikenlaisia tapoja erottaa tuotteensa-hän tarjoaa sellaisia lajikkeita, joita kasvatetaan tällä tai tällä menetelmällä jollakin tietyllä alueella. Ja hänellä on erilaisia asiakkaita-täynnä laumoittain yksilöitä, jotka virtaavat viljelijöiden markkinoilla näinä päivinä-joille hän voi tehdä pitch. Asiakkaat voivat olla hintatietoisia, mutta he tulivat viljelijämarkkinoille, koska heillä on muutakin kuin hinta mielessä: jokin yhdistelmä laatua, paikallisuutta, vastenmielisyyttä kemikaaleja kohtaan tai mitä olette kaikki tekijä kunkin ostajan päätökseen.

ajatellaan nyt maanviljelijää, jolla on 5 000 eekkeriä maissia ja soijaa Iowassa. Hänen tuotteensa ovat periaatteessa samanlaisia kuin sadoilla tuhansilla vastaavilla maanviljelijöillä-eikä vain Yhdysvaltain maissivyöhykkeellä vaan myös Brasilian ja Argentiinan kaltaisissa paikoissa. Heidän tuotteitaan ei myydä yksittäisille kuluttajille. Ne sekoitetaan yhteen ja jalostetaan teollisesti ja päätyvät esimerkiksi karjan rehuksi, autojen polttoaineeksi tai ruokaöljyksi.

eikä ole paljon suurostajia, jotka antaisivat viljelijöille vaihtoehtoja. Sanotaan, että sinulla on myytävänä roskasato soijapapuja. Kenen puoleen aiot kääntyä? Tässä soijateollisuuden asiakirjassa on vastauksia:

lähde: ”How the Global Oilseed and Grain Trade Works”, 2011, joka on valmistettu United Soybean Boardille ja Yhdysvaltain soija Export Councilille.

huomaa, että vain kolme yritystä hallitsee kahta kolmasosaa Yhdysvaltain soijapapujen jalostuksesta; viisi hallitsee 85 prosenttia siitä. Samanlainen tilanne vallitsee maississa, kuten tämä ace University of Missourin tutkijan ja ag: n teollisuusasiantuntijan Mary Hendricksonin asiakirja osoittaa.

viljan maailmankauppa (luokka, johon kuuluvat maissi ja vehnä) on vielä keskittyneempää. Mukaan äskettäin pala Bloomberg Businessweek, samanlainen joukko yrityksiä-Cargill, Archer-Daniels-Midland, Bunge, Louis Dreyfus, ja Glencore Xstrata—”nyt hallita lähes kaikki käytettävissä viljan käsittely varat maailmassa.”Toisin kuin farmers market shopper, nämä massiiviset ostajat haluavat yhdenmukaisuutta ja alhaiset hinnat ennen kaikkea—ja heillä on ostovoima vääntää mitä he haluavat ulos niiden toimittajien, so., viljelijät.

kuten ylhäällä olevat kaaviot osoittivat, maissin ja soijan hinnat pysyivät melko vakaina noin vuoteen 2005 asti, jolloin ne alkoivat nousta hallituksen tukeman maissietanolibuumin myötä. Taulukoista käy myös ilmi, että samoihin aikoihin myös viljelijöiden kulut alkoivat hiipiä korkeammiksi.

maanviljelijöiden on ostettava kaikenlaista tavaraa viljelläkseen jatkuvasti näitä viljelykasveja-lannoitteita, siemeniä, torjunta-aineita, polttoainetta. Kaikki nämä muodostavat ”tuotantokustannukset” rivi noissa maissi ja soija kaavioita. Ja kuten kaaviot osoittavat, ne tyypillisesti nousevat ja laskevat sadon hinnat, pitää voittomarginaalit ohut (tai suoraan negatiivinen). Jos porataan alas viimeaikaisia hintoja näiden suurten maatalouden tuotantopanosten, näet korotukset, jotka syövät viljelijöiden voittoja.

Katso, mitä on tapahtunut hinnoille, jotka maanviljelijät maksavat synteettisestä typestä ja louhitusta fosfaatista ja potaskasta, jolla he lannoittavat peltojaan:

jälleen lannoitetuotantoa hallitsee pieni kourallinen yrityksiä. Otetaanpa esimerkiksi synteettinen typpi-lannoite, jota useimmat Viljanviljelijät suuresti rakastavat. Ammoniakki on pelloille levitettyjen typpilannoitteiden pääainesosa. Neljä ylikansallista yritystä-CF Industries, Koch typpi, PCS typpilannoite ja Terra Industries—tuottavat 72 prosenttia Yhdysvalloissa tuotetusta ammoniakista teollisuuden tutkimusryhmän IFDC: n joulukuussa 2009 antaman raportin mukaan. Toinen merkittävä typpilannoitetuote on urea, jota käytetään sekä maatilan pelloilla että halpana valkuaisaineen lisääjänä lehmien rehussa. Urean osalta samat neljä yhtiötä hallitsevat lähes 84,8 prosenttia markkinoista, IFDC: n luvut osoittavat.

sitten on siemeniä. Tässä on New York Times. 2010:

”” Times-lehti kertoi”, että tällaiset siementen hinnannousut ovat osa ennennäkemätöntä nousua, joka alkoi yli kymmenen vuotta sitten ja joka johtui geenimuunneltujen viljelykasvien tulemisesta ja siihen liittyvästä siementeollisuuden nopeasta keskittymisestä.”Biotekniikan ja maatalouskemikaalien jättiläiset DuPont, Monsanto, Syngenta ja Dow valtasivat siemenmarkkinat tuona aikana—niiden siemenet muodostavat nyt yli 80 prosenttia maissin pinta-alasta ja 70 prosenttia soijasta:

lähde: Agweb.com

suurin osa näiden määräävässä asemassa olevien yritysten tarjoamista siemenistä on suunniteltu kestämään rikkakasvien torjunta—aineita, mikä on aiheuttanut rikkakasvien torjunta-aineille vastustuskykyisten rikkakasvien vitsauksen ja lisännyt viljelijöiden kustannuksia toisella tavalla: kannustamalla heitä käyttämään yhä enemmän kemiallisia rikkakasvien torjunta-aineita. Tässä on kaavio Food and Water Watch osoittaa, että nousu:

Food and Water Watch

Then there ’ s fungicides, another growing expenditure in corn country. Kuten kirjoitin äskettäin postitse:

vaikka torjunta-aineteollisuus ei julkaise käyttötietoja, markkinatutkimusyritys Lucintel arvioi äskettäin, että maailmanlaajuiset sienitautien markkinat kasvavat vuosittain 6,7 prosenttia seuraavien viiden vuoden aikana. ”Pohjois-Amerikassa nähtiin korkein kasvu viiden viime vuoden aikana ja odotetaan johtavan alan vuosina 2012-2017”, Lucintel lisäsi.

lopuksi on tonttikustannukset. Kun sadon hinnat nousevat, viljelysmaasta tulee arvokkaampaa, ja vuokranantajat nostavat vuokraa. Ja vuokra on merkittävä kustannus monille maatilan toiminnoille. USDA: n mukaan 40 prosenttia Yhdysvaltain viljelysmaasta on vuokralla. Tässä on Federal Reserve on tontin vuokrat sen 7th District, joka kattaa maatilojen raskas Iowa ja vastaavat karhot Illinois ja Wisconsin. Huomaa, että vuokrat ovat inflaatiokorjatulla mitattuna lähes kaksinkertaistuneet 2000-luvun puolivälistä:

Yhdysvaltain keskuspankki

niin, vaikka viimeiset noin seitsemän vuotta ovat olleet suhteellisen lihavia yhdysvaltalaisille hyödykkeiden viljelijöille, nyt satohinnat ovat tulossa alas. Ennustettavasti maanviljelijät-täällä Yhdysvalloissa ja myös Brasiliassa, joka on nouseva teollinen-maatalouden voimanpesä-ovat vastanneet maissin ja soijan korkeisiin hintoihin istuttamalla lisää molempia. Kun nuo kentät täyttyvät, markkinat käyttäytyvät odotetusti: Kuten sininen ja punainen kaavioita aivan alkuun tämän postitse osoittavat, ”hinta” ja ”kustannukset” linjat kaksi viljelykasvien ovat jälleen, lähentyvät nopeasti. Kuten Iowa Valtion Hart asian ilmaisee,”meidän pitäisi odottaa joitakin negatiivisia vuosia tasapainottaa viimeaikainen hyvä ajaa” —ja kautta tukiohjelmia, mukaan lukien tuettu satovakuutus, veronmaksajat on koukussa tehdä ero.

Hyödykeviljely on maanviljelijöille hirvittävää, mutta elintärkeää liiketoimintaa. Yhteiskunnat eivät voi toimia ilman ruokaturvaa, jota edustavat suuret varastokasvit, kuten vilja-ja öljykasvit. Eikä hyödykeviljely, jonka kannattavuus on pitkällä aikavälillä nollassa, voi oikein toimia ilman julkista tukea. Nykyään tuo julkinen tuki on suunnattu tavalla, joka toimii erittäin hyvin tuotantopanosten toimittajille—niille muutamille yrityksille, jotka tarjoavat yhä kalliimpia siemeniä, lannoitteita ja torjunta-aineita. Jatkokappaleessa-kun kongressi jälleen yrittää koota yhteen seuraavaa maatalouslakia, joka säätelee Yhdysvaltain maatalouspolitiikkaa—hahmottelen tavan, jolla maatalouspolitiikkaa voitaisiin käyttää maanviljelijöiden, ympäristön ja suuren yleisön hyväksi.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

lg