Ethical approval

the study was approved by The Human Research Ethics Committee of the University of New South Wales (HREC; HC11505), Sydney.

osallistujat

valitut yhteisön osallistujat värvättiin seuraavalla mainoksella, joka oli laitettu paikallisille mielenterveys-ja yleisyhteisösivustoille: Häiritsevätkö sinua tunkeilevat ajatukset tai mielikuvat, joita sinun on vaikea hallita? Havaitsetko toistavasi tiettyjä käyttäytymismalleja, joita sinun on vaikea vastustaa? Uuden Etelä-Walesin yliopiston tutkijat etsivät osallistujia tutkimukseen, jossa tutkitaan uskomuksia, mielikuvia ja käyttäytymistä. Mahdollisille osallistujille, jotka vastasivat tähän mainokseen, annettiin suojattu linkki, jonka avulla he voivat käyttää verkossa olevaa tietoon perustuvaa suostumusta ja esiseulontakyselyjä. Se on rutiinikäytäntö meidän labs seuloa poissulkemisen kriteerit tutkimuksen eheyden ja eettisistä syistä. Mukana poissulkemisperusteet: vaikea masennus (PHQ9 > 19) tai itsemurha-ajatukset (PHQ9 kohta 9 > 1), merkintä päihteiden käytöstä, raportoitu psykoosihistoria ja ikä < 18 vuotta. Tukikelpoiset osallistujat täyttivät perustason kyselylomakkeet (DOCS, OBQ) verkossa.

mitta

ulotteinen pakko-oireinen asteikko

(DOCS; ). DOCS on 20 kappaleen mitta, joka arvioi OCC-oireiden neljää ulottuvuutta, jotka löytyvät luotettavimmin OCD-oireen rakennetutkimuksessa (kontaminaatio, Vastuullisuus, sietämättömät ajatukset ja symmetria). Kohteet on mitoitettu 5-pisteisellä asteikolla, jonka kokonaispisteet vaihtelevat 0: sta 80: een. DOCS-kohteet on rakennettu perustuen todisteisiin siitä, että pakkomielteet ja pakko tapahtuvat vakavuuden jatkumossa, ja siksi ne sopivat sekä ei-kliinisille että kliinisille vastaajille . DOCS on validoitu kliinisissä ja ei-kliinisissä näytteissä, ja sillä on erinomaiset psykometriset ominaisuudet . Kliinisen OCD: n validointinäytteen keskiarvotulokset olivat 30, 03 (SD = 15, 49) ja terveen opiskelijanäytteen 11, 93 (SD = 9, 87). Tässä tutkimuksessa näitä keskiarvoja käytettiin viittaamaan korkeisiin DOCS-arvoihin ja mataliin DOCS-arvoihin. Suositeltu kliininen cut-off-aste OCD-potilaiden luokittelussa ei-kliinisiin aikuisiin on 18 . Cronbachin Alfa oli .94 nykyisessä otoksessa.

the obsessive beliefs question-TRIP

the OBQ-TRIP (20-item version; ) on tekijäanalyyttisesti johdettu lyhyt versio alkuperäisestä Obsessive Compulsive Cognitions Working Group (Occwg) 44-item-versiosta . Jokainen 20 kohdetta, jotka on suunniteltu mittaamaan KOGNITIOITA ja uskomuksia, jotka ovat OCD: n keskeisiä, on mitoitettu 7-pisteisellä Likert-tyyppisellä asteikolla (1 = eri mieltä hyvin paljon 7 = samaa mieltä hyvin paljon). OBQ-TRIP – 20 korreloi hyvin koko OBQ-Tripin kanssa ja osoittaa hyvää sisäistä johdonmukaisuutta, Cronbachin alpha = .77-.82 . Cronbachin Alfa oli .95 nykyisessä otoksessa.

potilaan terveyskysely

PHQ9 on omailmoituskysely, joka vastaa DSM-IV-diagnostisia kriteerejä vakavasta masennuksesta. Neljän pisteen taajuusasteikolla (0 = ei lainkaan, 3 = lähes joka päivä) arvioidaan jokainen yhdeksän kohdetta. Korkeampi pistemäärä kertoo vakavammista masennusoireista (0-9 = normaali, 10-14 = lievä, 15-19 = kohtalainen, 20-23 = vaikea ja 24-27 = hyvin vaikea). PHQ-9: llä on hyvät psykometriset ominaisuudet . Cronbachin Alfa oli .86 nykyisessä otoksessa.

OC bias index

tulkintaharhaindeksin saamiseksi sekä ennen CBM-I-koulutusta että sen jälkeen käytettiin clerkinin ja Teachmanin bias-mittaria. Osallistujat altistuivat ensin 10 skenaariolle, joissa lauseen viimeisessä sanassa oli puuttuva kirjain. Jokainen skenaario jäi luonteeltaan epäselväksi vielä Sanapalan valmistumisen jälkeenkin (esim. ” ajat tapaamaan ystäviä, jotka asuvat useiden tuntien päässä. Ulkona alkaa sataa ja nopeusrajoitusten ajamisessa kannattaa olla tarkkana. Ajattelet ajamisen merkitystä s_fely’). Tässä esimerkissä ” a ”- kirjainta tarvittaisiin täydentämään ”turvallisesti” – sanan varsi. Seuraavat täyteaine tehtävä (alla), osallistujat sitten satunnaisesti esitetty 4 lauseita ja piti arvioida, kuinka samanlainen kukin oli merkitys skenaarion he aiemmin kuvitellut itsensä (1 = hyvin erilainen merkitys 4 hyvin samankaltainen merkitys). Jokainen lause vastasi neljää eri tulkintaa, joista yksikään ei ollut muotoiltu identtisesti sen kappaleen lauseen kanssa, johon he olivat aiemmin kuvitelleet itsensä. OC-positiiviset skenaariot olivat yhtäpitäviä sellaisen vastauksen kanssa, joka haastaa keskeisen maladaptisen uskomuksen (esim., ”Kun ajat tiellä, luulet mahdollisuutesi joutua onnettomuuteen ovat alhaiset, koska olet niin varovainen”), kun taas OC-negatiiviset skenaariot olivat sellaisia, jotka vastaavat vastausta, joka vahvistaa perus-maladaptive uskomusta (esim. ”Kun ajat tiellä, pelkäät, että törmäät vahingossa autosi, vaikka et ole ylinopeutta”). Foil skenaariot otettiin mukaan yleisen tulkintaharhaisuuden arvioimiseksi. Foliopositiiviset skenaariot olivat positiivisia, mutta eivät liittyneet keskeisiin OC-maladaptiivisiin uskomuksiin (esim., ’Kun ajat tietä pitkin, odotat innolla ystäväsi vierailua’) ja Foil-negatiiviset skenaariot olivat negatiivisia, mutta eivät myöskään liittyneet OC-uskomuksiin (esim. ’kun ajat tietä pitkin, et odota innolla ystäväsi vierailua’). Cronbachin alfa indeksit vaihtelivat .68 to .79.

positiivisten ja negatiivisten vaikutusten aikataulu

(PANAS; ). 10 kohteen negatiivinen vaikutus pisteet käytettiin asses valtion negatiivinen vaikutus lähtötilanteessa ja jälkeen CBM – I koulutus tehtävä. Cronbachin Alfa oli .90 nykyisessä otoksessa.

Täytetehtävä

osallistujia pyydettiin arvostelemaan 60 neutraalia kuvaa, jotka on otettu kansainvälisestä Affektiivisesta Kuvajärjestelmästä ja joita on pilotoitu grishamissa, Beckerissä, Williamsissa, Whittonissa ja makkarissa (julkaisematon). Kuvat näytettiin Powerpoint valmistumisen jälkeen CBM – I koulutus lisätä uskottavuutta peitetarina (että tutkijat olivat kiinnostuneita kuvia) ja minimoida mahdolliset mielialan vaikutuksia koulutuksen kunnossa.

Käyttäytymistehtävät

kolme käyttäytymistehtävää suunniteltiin tätä tutkimusta varten, jotta saataisiin objektiivinen indeksi CBM-I-koulutuksen vaikutuksesta emotionaaliseen haavoittuvuuteen. Ensimmäinen tehtävä perustui useissa kokeellisissa tutkimuksissa käytettyyn ajatustoimintafuusioinduktioon, jolla pyrittiin indeksoimaan ajatusten/kontrollin tärkeyttä. Osallistujia ohjeistettiin ensin kirjoittamaan osallistujan elämässä tällä hetkellä olevan tärkeän henkilön nimi tietokoneen näytöllä olevaan tilaan. Myöhempi ruutu upotti läheisen nimen seuraavaan lauseeseen ”kuvittele nyt, että (läheisen nimi) on ollut auto-onnettomuudessa”. Nämä tiedot esitettiin tietokoneen näytöllä 30 s ja sitten osallistujia pyydettiin arvostelemaan asteikolla 0 = ”ei ollenkaan” – 100 = ”erittäin” tavoiteajatteluun liittyvän hädän taso ja se, missä määrin he aktiivisesti yrittivät tukahduttaa tietoa. Osallistujille annettiin myös mahdollisuus poistaa lause tietokoneen näytöltä. A AS index of Perfectionism/Intolerance of Uncertainty osallistujia pyydettiin kirjoittamaan Yhteenveto tutkimusmenetelmistä, jotka toimitetaan seuraavalle osallistujalle. Osallistujille annettiin vain 45 sekuntia aikaa antaa tekstivastauksensa (pilottitestit osoittivat, että tehtävän suorittamiseen tarvittiin vähintään 90 sekuntia). Tämän jälkeen osallistujilta kysyttiin, olivatko he varmoja antamiensa tietojen oikeellisuudesta, ja heille annettiin mahdollisuus lisätä vastaukseensa lisätekstiä. Koska indeksi saastumisen / estimointi uhka, osallistujia pyydettiin käyttämään desinfiointiainepyyhkeitä puhdistaa tietokoneen näppäimistön ja hiiren olettaen, että tietokonetila oli yhteinen laboratorion tilat ja että se oli yliopiston terveys-ja turvallisuusasetuksen vaatimus. Tutkija kirjasi salaisesti, kuinka kauan kukin osallistuja käytti näppäimistön puhdistamiseen, ja laski, kuinka monta desinfioivaa pyyhettä hän käytti.

menettely

lähtötason seulonnan ja kyselylomakkeiden päätyttyä tutkimukseen osallistuneet ottivat yhteyttä tutkimusapulaiseen järjestääkseen 1.5 tunnin laboratorioistunto, jolloin ne jaettiin (ennalta määritellyn satunnaistamisjärjestyksen perusteella) kuntoon ja suoritettiin 1) perustason mielialamittaus (panas), 2) perusskenaarion Vinoutumamittaus, 3) täyttötehtävä, 4) LLT-I-koulutustehtävä, 5) täyttötehtävä, 6) koulutuksen jälkeinen mielialamittaus (PANAS), koulutuksen jälkeinen skenaario Vinoutumamitta, OBQ-matka ja lopuksi käyttäytymistehtävät. Kaikki osallistujat sitten tehtiin kanavoitu debriefing prosessi selvittää epäilyjä koskevat mitään näkökohtia tutkimuksen.

LLT-I-koulutustehtävä

LLT-I-koulutustehtävä perustui olemassa oleviin protokolliin, jotka ovat osoittaneet tehokkuutensa tulkintavihjeiden aiheuttamisessa ratkaisemalla mahdollisesti uhkaavan tiedon epäselvyydet myönteisellä tavalla. Clerkinin ja Teachmanin metodologian perusteella osallistujia pyydettiin lukemaan ja kuvittelemaan itseään erilaisissa skenaarioissa, jotka voisivat voimistaa negatiivista OC-tulkintaa. Skenaariot perustuivat obq-44: n yksittäisiin kohtiin ja niissä hyödynnettiin laajoja uskomusalueita, jotka koskivat epävarmuuden sietämistä, uhkien arviointia, ajatusten hallintaa, ajatusten tärkeyttä, vastuuta ja perfektionismia. Nykyisessä tutkimuksessa kaikki skenaariot testattiin ensin pilottitestillä hankkimalla arvosanat 11 kliiniseltä psykologilta, jotka ovat erikoistuneet ahdistuneisuushäiriöiden ja OCD: n hoitoon. Jokainen skenaario arvioitiin sen mukaan, kuinka hyvin se liittyi tiettyyn käsitteeseen, joka latautui kuhunkin kuuteen uskomusalueeseen asteikolla 1 = erittäin huonosti – 5 = erittäin hyvin. Skenaariot, joiden luokitukset olivat huonot, poistettiin ja korvattiin muutetuilla erillä, joiden tuloksena saatiin 164 skenaarion lopullinen tietokokonaisuus. Esimerkki, jossa osallistujaa vaaditaan ratkaisemaan skenaarion salakuuntelun uhan estimoinnin epäselvyys (OBQ-kohta: vakavien ongelmien, esimerkiksi sairauden tai onnettomuuksien, välttäminen vaatii osiltani jatkuvaa ponnistelua) valitsemalla puuttuva kirjain lauseen täydentämiseksi on: ”matkustat bussilla töistä kotiin. Vierelläsi oleva matkustaja aivastaa, joten tarjoat hänelle nenäliinan. Ajattelet itse, että kudoksen tarjoaminen oli käyttäytymistä, joka oli k_nd/ r_sky ”(jossa osallistujaa vaadittiin syöttämään kirjain’ I ’sanan’ kind ’muodostamiseksi positiivisessa tilassa tai sanan’ risky ’muodostamiseksi kontrollitilassa). Skenaarion täyttämistehtävää seurasi ymmärtämiskysymys, jolla varmistettiin, että osallistuja oli käsitellyt lauseen ” Oletko tyytyväinen, että tarjosit muukalaiselle nenäliinan?”(KYLLÄ / EI). Positiivisessa tilassa jokaisella harjoitusskenaariolla oli positiivinen resoluutio ja Kontrollitilassa puolella skenaarioista oli positiivinen resoluutio, kun taas muilla skenaarioilla oli negatiivinen resoluutio. Näin ollen skenaarion monitulkintaisen alun ja myönteisen päätöslauselman välille vahvistettiin erityinen oppimisvalmius, kun taas kontrolliolosuhteissa tällaista poikkeamaa ei todettu.

Data analytic approach

Sample size calculations was informed by effect sizes (ESs) reported in the most comparable study design of a moderate between-group ES of training on interpretive bias of Cohen ’ s d = .76. Siksi arvioimme jokaisen ehdon vaativan vähintään 22 osallistujaa ryhmää kohti (alpha = .05; teho = .80), mutta lisää värvättiin suojautumaan mahdollisilta tietojen menetyksiltä. Ryhmäerojen merkitsevyystestaus demografisten tietojen ja esikäsittelyä edeltävien mittausten osalta tehtiin riippumattomilla otoksilla t-testeillä ja χ2-testeillä, joissa muuttujat koostuivat nimellisistä tiedoista. General linear model (GLM)-analyysit tehtiin ajan kanssa toistuvana tekijänä ja tilan ollessa subjektin sisäinen muuttuja arvioitaessa LLT-I: n vaikutusta ensisijaisiin tulosmuuttujiin. OCD-oireiden mahdollisen vaikutuksen arvioimiseksi LLT-I: n vaikutukseen käytettiin erillisiä marginaalimallianalyysejä, joissa käytettiin rajoitettua maksimitodennäköisyyttä (reml). REML-mallit soveltuvat vain pre-post-malleihin . Mallin sopivuus määritettiin Schwarzin Bayesilaisen kriteerin (BIC) avulla. Docs: n validointitutkimuksen perusteella alhaiset DOCS-pisteet perustuivat terveen opiskelijanäytteen keskiarvoon (M = 12), kun taas korkeat arvot perustuivat kliinisen OCD-näytteen keskiarvoon (M = 30). Vaikutuskoot laskettiin ryhmien sisällä (Cohenin d) käyttäen yhdistettyä keskihajontaa ja oikaistiin toistuvan mittauskorrelaation mukaan. Ryhmien välisten vertailujen vaikutuskoot laskettiin käyttämällä suojauksia g käyttäen yhdistettyä keskihajontaa.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

lg