af Austin Rahskopf

er konkurrenceklausuler i Colorado juridiske? Godt, som med mange ting i loven, det afhænger. Ikke-konkurrenter er aftaler, der beskytter forretningshemmeligheder og sikrer, at medarbejderne ikke bruger forretningspraksis eller hemmeligheder til at underminere virksomheden. Ejere af små virksomheder og franchisegivere i Colorado ønsker måske at inkludere ikke-konkurrenceklausuler i deres ansættelses-og franchiseaftaler, men der er visse nuancer i Colorado-loven at være opmærksom på. I Colorado betragtes ikke-konkurrenter som ugyldige, hvis aftalen begrænser enhver persons ret til at modtage kompensation for udførelse af kvalificeret eller ufaglært arbejdskraft for enhver arbejdsgiver. I betragtning af at der er undtagelser fra denne regel-læs videre for at finde ud af, om din lille virksomhed eller franchise kan indeholde en konkurrenceklausul i Colorado.

ved Colorado-statutten finder en aftale om ikke at konkurrere (ikke-konkurrere) anvendelse på:

A) enhver kontrakt om køb og salg af en virksomhed eller en virksomheds aktiver;

B) enhver kontrakt om beskyttelse af forretningshemmeligheder;

C) enhver kontraktbestemmelse om inddrivelse af udgifterne til uddannelse og uddannelse af en medarbejder, der har tjent en arbejdsgiver i en periode på mindre end to år;

D) ledende og ledende personale og officerer og medarbejdere, der udgør professionelt personale til ledende og ledende personale.

Colorado gjorde ikke-konkurrerer gyldige på disse fire områder, men hvad betyder de faktisk for en virksomhedsejer eller franchisegiver, og hvad er deres begrænsninger? Jeg vil pakke hver kategori bælge, så du som virksomhedsejer kan beskytte hans eller hendes virksomhed, mens du opererer i Colorado.

I. ved køb og salg af en virksomhed eller en virksomheds aktiver

ofte vil en virksomhedsejer ønske at sælge deres forretnings-eller forretningsaktiver, hvilket kan føre til, at nogle af deres proprietære oplysninger bliver tilgængelige. I Colorado er dette den type kontrakt, hvor en konkurrenceklausul kan håndhæves. Men bare at have ordene ikke-konkurrere i en kontrakt om salg af en virksomhed eller af forretningsaktiver gør ikke konkurrencen gyldig. Domstolene i Colorado ønsker at se, at den ikke-konkurrere er rimelig. For at bestå dette” rimelige ” krav skal vilkårene for varigheden og det geografiske omfang være rimelige.

Hvad er en rimelig varighed og geografisk rækkevidde?

det nemme svar er at vise, hvad der ikke er rimeligt. National Graphics Company opdagede, at en måde at være urimelig på var at være tavs om varigheden og det geografiske omfang. Ved ikke at specificere, hvor længe dets medarbejdere måtte afstå fra at konkurrere, og på hvilke områder De blev forhindret i konkurrence, gjorde Colorado-domstolene hele konkurrenceklausulen ugyldig, selvom den var til salg af aktiver i en virksomhed. Hvis en konkurrenceklausul er tavs med hensyn til geografisk omfang og varighed, kan en Colorado-domstol bare finde det hele ugyldigt.

tag franchise, for eksempel. Når franchiseejere videresælger deres franchise til en tredjepart, franchisegiveren har evnen via en konkurrenceklausul til at begrænse den sælgende franchiseejer fra at åbne en konkurrerende virksomhed. For at denne klausul skal være gyldig, skal den dog, som nævnt ovenfor, indeholde et geografisk anvendelsesområde med en varighed.

II. til beskyttelse af forretningshemmeligheder

denne kategori af eksigible ikke-konkurrerer i Colorado er nødvendig for et konkurrencepræget marked. Hvorfor skulle nogen opfinde en ny teknik eller forretningsstrategi, hvis de ikke kunne beskytte disse forretningshemmeligheder? En lille virksomhedsejer ville risikere deres konkurrencemæssige fordel, hver gang de hyrede en ny medarbejder eller en leverandør til at udføre nogle reparationer eller revisioner. Heldigvis, i Colorado er ikke-konkurrencer tilladt for tilfælde af handelshemmelighedsbeskyttelse. Forretningshemmeligheder kan omfatte: design, proces, procedure, formel, forbedring, fortrolige forretnings-eller økonomiske oplysninger, notering af navne, adresser eller telefonnumre eller andre oplysninger vedrørende enhver virksomhed eller erhverv, der er hemmelig og af værdi.

det er vigtigt som ejer af en lille virksomhed eller franchisegiver at forstå, at retten vil evaluere forretningshemmeligheden under seks faktorer for at afgøre, om det er en hemmelighed, der skal beskyttes. Du skal blot kalde din procedure en forretningshemmelighed er ikke nok i Colorado til at berettige beskyttelse af en konkurrenceklausul. Retten vil se på (1) i hvilket omfang oplysningerne er kendt uden for virksomheden; (2) i hvilket omfang de er kendt af dem inden for virksomheden, såsom medarbejderne; (3) de forholdsregler, som indehaveren af forretningshemmeligheden har truffet for at beskytte oplysningernes hemmeligholdelse; (4) de besparelser, der er foretaget, og værdien for indehaveren ved at have oplysningerne i forhold til konkurrenterne; (5) mængden af indsats eller penge, der bruges til at indhente og udvikle oplysningerne; og (6) Hvor lang tid og omkostninger det ville tage for andre at erhverve og duplikere oplysningerne. Colorado. Pastor Stat. § 7-74-102(4) (2010).

virksomhedsejere bør bruge denne statut som en vejledning, der skriver deres ansættelsesaftaler for at sikre, at de ikke-konkurrerer vil blive opretholdt (men et bedre valg er at få en advokat til at udarbejde ansættelsesaftalen!) Det vigtigste, en virksomhedsejer eller franchisegiver kunne gøre, hvis de mener, at de besidder en forretningshemmelighed, er dokument så detaljeret som muligt, hvor værdifuld forretningshemmeligheden er, hvor meget tid eller ressourcer det tog at udvikle den, foranstaltninger installeret for at beskytte den, og hvor unik den er. At få hver leverandør og medarbejder til at underskrive en fortrolighedsklausul for at arbejde på stedet er en fantastisk måde at vise, at der er truffet foranstaltninger for at beskytte oplysningerne. Kun at tillade ledere at håndtere oplysningerne viser også begrænsende foranstaltninger for at forhindre andre personer i at erhverve oplysningerne. Dette beskyttelseselement er nøglen, for hvis oplysningerne er tilgængelige for alle, der kommer ind på forretningsstedet eller er kendt for offentligheden, er det ikke en forretningshemmelighed og garanterer derfor ikke beskyttelse.

III. Enhver kontraktlig bestemmelse om inddrivelse af udgifterne til uddannelse og uddannelse af en medarbejder, der har tjent en arbejdsgiver i en periode på mindre end to år.

denne tredje undtagelse fra Colorado ‘ s offentlige politik mod ikke-konkurrenter involverer uddannelse af medarbejdere. Hvis du er en virksomhedsejer eller en franchisegiver, der driver en virksomhed, der kræver en betalt træningsperiode, en ikke-konkurrence vil blive fundet gyldig, hvis du i ansættelsesaftalen inkluderer en klausul, der kræver refusion af uddannelsesudgifter. Dette behøver ikke at være monetært, men kan kræve, at medarbejderne arbejder for virksomheden i en rimelig tid, der gør det muligt for virksomheden at få et afkast på deres træningsinvestering. Uden denne refusionsklausul kan medarbejderne modtage uddannelse fra en virksomhed og skifte job til en anden, og ikke-konkurrencen opretholdes ikke. For at beskytte din investering og sikre, at dine træningsprogrammer gavner din virksomhed og ikke en konkurrent, skal du huske at medtage en klausul om uddannelsesgodtgørelse i din Medarbejderaftale.

IV. Ledende og ledende personale og officerer og medarbejdere, der udgør professionelt personale til ledende og ledende personale.

den endelige undtagelse er for ledelsespersonale. Så er nogen med en ledelsestitel bundet af en ikke-konkurrence? Svaret er ikke nødvendigvis. Ligesom de andre tre undtagelser kræver retten, at virksomhedsejeren skal demonstrere, at undtagelsen skal være tilladt. For at vise dette for ledelsespersonale, virksomhedsejeren skal vise, at medarbejderen handler autonomt, er “nøglemanden” og fører tilsyn med forretningsdriften, og udgør “hjertet i forretningen.”

dette er let at vise for høje lederstillinger, men kan være vanskeligt, når man prøver at afgøre, om en vejleder udgør en “nøglemand” eller en teknisk medarbejder, der er den eneste med viden til at køre operationen. Som i undtagelse to (forretningshemmeligheder) er nøglen at dokumentere alt. Hvis din nye leje faktisk vil føre tilsyn med forretningsdrift og have” key man ” – ansvar, skal din medarbejderaftale udtrykkeligt angive disse ting. Men det er ikke tilstrækkeligt at angive jobansvaret uden faktisk udførelse af disse ansvarsområder. Medarbejderen skulle faktisk have en rolle som hjertet i virksomheden, og han eller hun har adgang til følsomme virksomhedsoplysninger, der skal beskyttes mod offentlig viden. Hvis en virksomhedsejer kan vise, at medarbejderen havde en ledelsesposition, havde adgang til virksomhedsoplysninger og overvåget Personale, det er sandsynligt, at en Colorado-domstol opretholder den ikke-konkurrerende.

V. konklusion

en konkurrenceklausul i Colorado skal opfylde en af de fire undtagelser, der er anført i statutten, og skal bestå den rimelige standard. Dokument altid, hvad der beskyttes, værdien af dets beskyttelse, foranstaltninger truffet for at beskytte det, behovet for at drage fordel af enhver uddannelse, der tilbydes, og ledelsesstatus for de medarbejdere, der hjælper med at drive virksomheden.

hvis du vil have mere information, eller du er usikker på, hvordan du udarbejder ikke-konkurrerer i en Medarbejderaftale, er du velkommen til at spørge os på Paperbark lov.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.

lg