Etické schválení

studie byla schválena Lidskou Etiku Výzkumu Výbor z University of New South Wales (HREC; HC11505), Sydney.

Účastníci

Vybrané společenství, účastníci byli přijímáni na základě následujících inzerát umístěný na místní duševní zdraví a obecné webové stránky společenství: jste někoho obtěžovat dotěrné myšlenky nebo obrázky, které najdete obtížné kontrolovat? Myslíte si, že opakujete určité chování, které je pro vás obtížné odolat? Vědci z University of New South Wales hledají účastníky studie zkoumající víry, snímky, a chování. Potenciálním účastníkům, kteří odpověděli na tuto reklamu, byl poskytnut bezpečný odkaz pro přístup k online informovanému souhlasu a dotazníkům před screeningem. V našich laboratořích je běžnou praxí prověřovat kritéria vyloučení z důvodu integrity studia a etických důvodů. Zahrnutá kritéria vyloučení: těžká deprese (PHQ9 > 19), nebo sebevražedné myšlenky (PHQ9 položka 9 > 1), potvrzení o zneužívání, oznámil, historie psychózy, a věk < 18 let. Způsobilí účastníci vyplnili baterii základních dotazníků (DOCS, OBQ) online.

měří

rozměrná obsedantně-kompulzivní stupnice

(DOCS;). DOKUMENTY je 20-položka opatření, které hodnotí čtyři dimenze OC příznaky většinou spolehlivě zjištěno, strukturální výzkum OCD symptom (Kontaminace, Zodpovědnost, Nepřijatelné Myšlenky, a Symetrie). Položky jsou hodnoceny na 5-bodové stupnici s celkovým skóre v rozmezí od 0 do 80. Položky DOCS byly konstruovány na základě důkazů, že posedlosti a nutkání se vyskytují na kontinuu závažnosti ,a proto jsou vhodné jak pro neklinické, tak pro klinické respondenty. Dokumenty byly validovány v klinických a neklinických vzorcích a vykazují vynikající psychometrické vlastnosti . Průměrné skóre v klinické OCD ověření vzorku byly 30.03 (SD = 15.49) a ve zdravé student vzorku byly 11.93 (SD = 9.87). Tyto průměrné hodnoty byly v současné studii použity k označení vysokých dokumentů a nízkých dokumentů. Doporučené klinické mezní skóre při klasifikaci pacientů s OCD od neklinických dospělých je 18 . Cronbachova alfa byla .94 v aktuálním vzorku.

obsedantní přesvědčení dotazník-VÝLET

OBQ-VÝLET (20-položka verze; ) je faktor-analyticky odvozené stručný verze původní Obsedantně Kompulzivní Kognice Pracovní Skupiny (OCCWG) 44-položka verze . Každý z 20 položek určených k měření kognice a přesvědčení, centrální OCD jsou hodnoceny na 7-bodové Likertově typu stupnice (1 = nesouhlasím velmi mnoho 7 = plně souhlasím). Obq-TRIP-20 dobře koreluje s plným OBQ-TRIP a vykazuje dobrou vnitřní konzistenci, cronbachova alfa = .77-.82 . Cronbachova alfa byla .95 v aktuálním vzorku.

dotazník o zdraví pacientů

PHQ9 je dotazník pro vlastní hlášení v souladu s diagnostickými kritérii DSM-IV pro závažnou depresivní poruchu. Čtyřbodová frekvenční stupnice (0 = vůbec ne, 3 = téměř každý den) se používá k hodnocení každé z devíti položek. Vyšší skóre svědčí o závažnějších symptomech deprese (0-9 = normální, 10-14 = mírné, 15-19 = střední, 20-23 = závažné a 24-27 = velmi závažné). PHQ-9 vykazuje dobré psychometrické vlastnosti . Cronbachova alfa byla .86 v aktuálním vzorku.

OC bias index

pro získání indexu interpretačního zkreslení před i po tréninku CBM-I byla použita míra zkreslení Clerkin a Teachman. Účastníci byli nejprve vystaveni 10 scénářům s chybějícím písmenem v posledním slově věty. Každý scénář zůstal nejednoznačný i po dokončení fragmentu slova (např. Venku začne pršet a vy jste opatrní, abyste řídili rychlostní limit. Přemýšlíte o důležitosti řízení s_fely“). V tomto příkladu, písmeno “ a „by bylo vyžadováno k vyplnění slovního stonku „bezpečně“. Následující výplň úkol (viz níže), účastníci byli pak náhodně prezentovány s 4 vět, a vyžaduje, aby rychlost, jak podobné bylo, aby každý význam scénář, že dříve představoval sebe v (1 = velmi odlišné v tom smyslu, aby 4 velmi podobné v tom smyslu). Každá věta odpovídala čtyřem různým výkladům, žádný z nich nebyl formulován shodně s větou v odstavci, ve kterém si dříve představovali. OC-pozitivní scénáře byly v souladu s odpovědí, která zpochybňuje základní maladaptivní víru (např. Když jedete po silnici, myslíte si, že vaše šance na nehodu jsou nízké, protože jste tak opatrní“), zatímco OC-negativní scénáře byly ty, které jsou v souladu s odpovědí, která posiluje základní maladaptivní víru (např. K posouzení obecného zkreslení interpretace byly zahrnuty scénáře fólie. Fóliové pozitivní scénáře byly pozitivní, ale nesouvisely s maladaptivními vírami jádra OC (např., ‚Když jedete po silnici, těšíte se na návštěvu svého přítele‘) a fóliové negativní scénáře byly negativní, ale také nesouvisely s vírou OC (např. Cronbachova alfa pro indexy se pohybovala od .68 až .79.

plán pozitivních a negativních vlivů

(PANAS;). 10 položka negativní vliv na skóre byl použit zadky za státní negativní vliv na základní a po CBM-jsem tréninkový úkol. Cronbachova alfa byla .90 v aktuálním vzorku.

Výplň úkol

Účastníci byli požádáni, aby hodnotit příjemnost 60 neutrální snímky pořízené z Mezinárodní Afektivní Obraz Systému a pilotně v Grisham, Becker, Williams, Whittonová, a Makkar (nepublikované). Snímky byly zobrazeny pomocí aplikace Powerpoint po dokončení CBM-jsem školení, jak zvýšit věrohodnost krycí příběh (to, že výzkumníci se zajímali o snímky) a minimalizovat případné náladu účinky tréninku stavu.

behaviorální úkoly

pro současnou studii byly navrženy tři behaviorální úkoly, které poskytují objektivní index účinku školení CBM-I na emoční zranitelnost. První úkol byl založen na indukci fúze myšlenek a akcí, která byla použita v řadě experimentálních studií k indexování důležitosti myšlenek / kontroly. Účastníci byli nejprve poučeni, aby zadejte název důležitou osobu, která je v současné době ve účastníka života v prostoru za předpokladu, na obrazovce počítače. Následující obrazovka vložila jméno milovaného člověka do následující věty „nyní si představte ,že (jméno milovaného člověka) bylo při autonehodě“. Tato informace byla prezentována na obrazovce po dobu 30 s a pak se účastníci byli požádáni, aby hodnotit na stupnici od 0 = ‚vůbec ne‘ 100 = ‚Velmi‘ úroveň úzkosti spojené s cílovou myšlení a míru, do níž byly aktivně snaží potlačit informace. Účastníci dostali také možnost odstranit větu z obrazovky počítače. An index perfekcionismu/nesnášenlivosti účastníků nejistoty byli požádáni, aby napsali shrnutí studijních postupů, které mají být poskytnuty dalšímu účastníkovi. Účastníci dostali pouze 45 sekund na zadání své textové odpovědi (pilotní testování prokázalo, že k adekvátnímu dokončení tohoto úkolu bylo zapotřebí alespoň 90 sekund). Účastníci byli poté dotázáni, zda jsou přesvědčeni o přesnosti informací, které poskytli, a dostali možnost přidat do své odpovědi další text. Jako index Kontaminace/Odhad Ohrožení, účastníci byli požádáni, aby použít dezinfekční ubrousky k čištění počítačové klávesnice a myši za předpokladu, že počítač byl prostor společná laboratoř a že to bylo na Univerzitě zdraví a bezpečnost nařízení požadavek. Výzkumník tajně zaznamenal čas, který každý účastník strávil čištěním klávesnice, a spočítal počet použitých dezinfekčních ubrousků.

Postup

Po dokončení základní vyšetření a dotazníky, způsobilí účastníci byli následně kontaktováni výzkumný asistent uspořádat 1.5 hr laboratorní zasedání, kdy byly přiděleny (na základě předem definované randomizace pořadí) Stavu a dokončena 1) základní náladu opatření (PANAS), 2) základní Scénář Zkreslení Měření, 3) výplň úkolu, 4) CBM-jsem trénink úkol, 5) výplň úkolem, 6) post-školení školení náladu opatření (PANAS), post-tréninkový Scénář Zkreslení Měření, OBQ-VÝLET, a konečně behaviorálních úkolů. Všichni účastníci pak podstoupil proudil rozboru procesu ke zjištění podezření ohledně jakéhokoli aspektu studia.

CBM-jsem školení task

CBM-jsem školení úkolem bylo na základě stávajících protokolů, které prokázaly účinnost v indukci výklad předsudky o řešení nejednoznačnosti potenciálně ohrožující informace v pozitivním způsobem. Na základě metodiky Clerkin a Teachman účastníci byli požádáni, aby číst a představte si sami sebe v různých situacích, které by mohly potencovat negativní OC výklad. Scénáře byly založeny na jednotlivé položky OBQ-44 a poklepal široké přesvědčení domény Toleranci pro Nejistotu, Hrozbu Odhad, Kontrola Myšlenek, Význam Myšlenky, Odpovědnost a Perfekcionismus. V současné studii byly všechny scénáře nejprve pilotně testovány získáním hodnocení od 11 klinických psychologů specializujících se na léčbu úzkostných poruch a OCD. Každý scénář byl hodnocen z hlediska toho, jak dobře souvisí se specifickým konceptem načítání na každé ze šesti domén víry na stupnici 1 = extrémně špatně-5 = velmi dobře. Scénáře se špatným hodnocením byly odstraněny a nahrazeny upravenými položkami, což mělo za následek konečný datový soubor 164 scénářů. Příklad vyžadující účastníka k vyřešení nejednoznačnosti scénář, klepnutím na Škodlivý Odhad (OBQ položka: Vyhnout se vážné problémy, například, nemoci nebo nehody, vyžaduje neustálé úsilí na můj díly) výběrem chybějící písmeno dokončit větu: ‚jedete autobusem domů z práce. Cestující vedle vás kýchne, takže jim nabídnete tkáň. Myslíte si, že nabídka byla tkáň chování, které bylo k_nd/ r_sky‘ (vyžadující účastník zadat písmeno “ i „tvoří slovo“ druh “ v pozitivním stavu, nebo tvoří slovo ‚riskantní‘ v řízení podmínkou). Po úkolu dokončení scénáře následovala otázka porozumění, aby se zajistilo, že účastník zpracoval význam věty ‚jste potěšeni, že jste nabídli cizinci tkáň?“(ANO / NE). V pozitivním stavu měl každý tréninkový scénář pozitivní rozlišení a v kontrolním stavu měla polovina scénářů pozitivní rozlišení, zatímco zbývající scénáře měly negativní rozlišení. Proto konkrétní učení pohotovostní byla založena mezi nejednoznačný začátek scénáře a pozitivní řešení, vzhledem k tomu, že v řízení podmínkou, žádný takový pohotovostní byla založena.

Data analytický přístup

velikost Vzorku výpočty byly informovány o efekt velikosti (ESs) vykázala v nejvíce srovnatelné studie mírného mezi-skupiny ES tréninku na interpretační zaujatost Cohen d = .76. Proto jsme odhadli, že každá podmínka vyžaduje minimálně 22 účastníků na skupinu (alfa = .05; moc = .80), ale bylo přijato více, aby se zajistilo proti potenciální ztrátě dat. Testování významnosti skupinových rozdílů ohledně demografických údajů a měření před léčbou bylo provedeno pomocí nezávislých vzorků t-testy, a χ2, kde proměnné sestávaly z nominálních dat. Analýzy obecného lineárního modelu (GLM) byly provedeny s časem jako opakovaným faktorem a podmínkou jako proměnnou uvnitř subjektu, aby se vyhodnotil dopad CBM-I na primární proměnné výsledku. K vyhodnocení možného dopadu příznaků OCD (skóre DOCS) na účinek CBM-I byly použity samostatné analýzy marginálních modelů pomocí metody odhadu omezené maximální pravděpodobnosti (REML). Modely REML jsou vhodné pouze pro návrhy před odesláním . Model fit byl stanoven pomocí Schwarzova Bayesovského kritéria (BIC). Na základě validační studie DOCS byly nízké hodnoty skóre DOCS založeny na průměru zdravého vzorku studenta (M = 12), zatímco vysoké hodnoty byly založeny na průměru klinického vzorku OCD (M = 30). Velikost účinku byla vypočtena v rámci skupin (Cohenova d) za použití společné směrodatné odchylky a upravena pro korelaci opakovaného měření. Velikosti efektů pro srovnání mezi skupinami byly vypočteny pomocí živých plotů g s použitím společné směrodatné odchylky.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.

lg